Иван Покровский: «Проще устанавливать требования и добиваться исполнения. Сложнее планировать развитие и управлять им»

                                         

Иван Покровский, исполнительный директор Ассоциации разработчиков и производителей электроники (АРПЭ), на протяжении многих лет последовательно и аргументированно отстаивает позицию отрасли перед регулятором. Его публикации и выступления неоднократно становились поводом для дискуссий, а предложенный АРПЭ проект стратегии технологического суверенитета вызвал широкий резонанс. В интервью RUБЕЖ на полях форума «Микроэлектроника 2026» Иван Покровский рассказал о том, как изменился форум за годы его проведения, какие вызовы стоят перед отраслью сегодня и почему требования к локализации не всегда работают так, как задумано.

Беседовал Михаил Динеев

RUБЕЖ: Иван Александрович, Ваc можно назвать ветераном форума «Микроэлектроника». Каким он стал за все время проведения? В чем радикальные изменения?

Иван Покровский: Если говорить непосредственно о форуме, то я вижу, что он остается в рамках того жанра, который сложился раньше. В частности, здесь по-прежнему не принято выносить на публичное обсуждение проблемы. Как и раньше, так и в этом году: выступления официальные, публичные — это повод для того, чтобы дальше проговаривать заданные темы за чашкой кофе с коллегами.

RUБЕЖ: Вызовы, которые обсуждаются в кулуарах «Микроэлектроники» сегодня, и вызовы пятилетней давности — в чем разница? Как они изменились?

Иван Покровский: Конечно, пять и даже три года назад были большие ожидания, графики с инвестициями в сотни миллиардов рублей, фабрика 28 нм и другие проекты, все благодарили санкции за то, что они дали импульс развития...

А сейчас, пять лет спустя, находимся в другой реальности, к сожалению, не в той, которую ожидали. Рынки на спаде, экономика охлаждается. Политкорректно называть это периодом инвестиционной сдержанности. При этом все, конечно, ощущают рост фискальной нагрузки и транзакционных издержек государственного регулирования. Компании пока выдерживают, приспосабливаются, но запаса прочности уже нет.

Внешняя среда становится все жестче. О санкциях в выступлениях на форуме не говорили, но санкционные ограничения постоянно ужесточаются. Кроме того, есть риск новой волны дефицита компонентов. Растут сроки поставок компонентов, печатных плат, материалов, растут цены. В этом году на форуме я не встречал оптимистично настроенных участников. Я бы не сказал, что кто-то опустил руки, все настроены преодолеть трудности. Вопрос в выборе подхода на этот период.

В основном компании выбирают путь сокращения издержек, и это запускает соответствующую реакцию по всей цепочке — от электронного оборудования до компонентов и материалов.

Другие компании пытаются найти новые источники для роста, и мы в том числе пытаемся объединить таких коллег.

По-прежнему есть надежда на рост спроса в сегменте критической инфраструктуры. Жаль, что планы по переходу на доверенные программно-аппаратные комплексы и микропроцессоры в их составе буксуют пятый год. Видим, что крупнейшие заказчики, которые формируют этот рынок, сосредоточились на обосновании невозможности, необходимости отложить планы, сдвинуть сроки... Парадоксально, но чрезмерно жесткие требования нормативного регулирования не способствуют развитию, а заклинивают процесс. Правильную идею легко утопить, доведя требования до предела, до абсурда. Когда это принимает предельное значение, например, когда требуется стопроцентный переход на абсолютно доверенные ПАКи всех 100% значимых объектов критической инфраструктуры к 2030 году — такие формулировки нереализуемы, и переход даже не нечинается, заказчики переключаются на обоснования невозможности. Также в регулировании госзакупок, где требования 719 ПП часто перегружены, они превышают возможности промышленности и экономики компаний.

RUБЕЖ: В чем причина того, что регулятор назначает все более жесткий перечень требований? Ведь регулятор в теме, регулятор знает отрасль и заинтересован в ее развитии.

Иван Покровский: Такая система управления сложилась. Она переводит фокус с решения реальных задач на отчетность о выполнении поручений. К сожалению, на форуме в основном обсуждалось формальное выполнение нормативных требований вместо решения реальных задач. А реальность такова, что у нас в сетевой и вычислительной серверной инфраструктуре 99% американских микропроцессоров. Это реальная проблема, которую необходимо решать. Как хотя бы сдвинуть технологическую зависимость с мертвой точки, начать переход на микропроцессоры российской разработки? Что для этого нужно сделать? Это нужно обсуждать, на мой взгляд.

Но вместо этого продолжается обсуждение чисто формальных отчетов по объему российского реестра, уровню локализации и так далее. При этом реальная технологическая зависимость остается на том же уровне, на котором она была пять лет назад и раньше.

RUБЕЖ: Насколько объективна критика регулятора в условиях, когда часть задач не может быть полноценно решена в силу санкционных ограничений на оборудование, на средства производства, материалы? Может быть так, что у регулятора нет другого выхода, кроме как оттачивать формулировки системы требований?

Иван Покровский: Отчасти. Задача сложная, и она требует перехода от наслоения разного рода регуляторных требований к тщательному планированию, в том числе на уровне технических инженерных решений. Проще устанавливать требования и добиваться от компаний исполнения, сложнее вместе с компаниями планировать проекты развития, учитывать при этом технологические и экономические ограничения, управлять этими проектами, формировать спрос по цепочке от оборудования до компонентов, не допуская при этом разрывов в цепочке спроса. Давайте хотя бы начнем, запустим проекты в рамках тех возможностей, которыми располагают компании. Вот такое проектное планирование намного сложнее, оно требует гораздо больших ресурсов, чем те, которыми обладает сейчас регулятор.

RUБЕЖ: Наверняка можно за что-то Минпромторг и похвалить — за предпринятые меры, шаги, решения?

Иван Покровский: Конечно. Я считаю, очень важно, что были поддержаны предложения по преференциям российской разработки. Демонстрации прав на документацию недостаточны для решения задач технологического суверенитета. На нынешнем форуме «Микроэлектроника 2026» на нескольких секциях в докладах официальных лиц я услышал: да, российская разработка получит дополнительные преференции, будет приоритетом, поскольку с нее, по сути, начинается технологический суверенитет, управление всеми цепочками кооперации, спросом на микросхемы и прочие электронные компоненты. Это очень позитивно.

RUБЕЖ: Если говорить о том, что свобода — это осознанная необходимость, то в чем эта осознанная необходимость для компаний сегодня? Как компаниям выживать, что для них будет обязательным?

Иван Покровский: Сейчас необходимо повышение устойчивости, исключение точек, которые несут риски обрыва. Поэтому, несмотря на то, что мы здесь на форуме обсуждаем импортозамещение, мне кажется, что сейчас важна большая вариативность в выборе компонентного состава. Думаю, что это надолго. Чем больше угроз, тем важнее устойчивость, в том числе к рискам единственного поставщика — будь то российский или зарубежный.

RUБЕЖ: Смена собственника в ГК «Элемент» — одна из самых резонансных новостей года в отрасли, и мы хотели бы услышать вашу интерпретацию: это сигнал о стагнации или признак зрелости рынка, когда государство передает активы эффективному управляющему?

И. Покровский: Это говорит о кризисе. Прежний собственник почувствовал, что не в состоянии вытягивать ту нагрузку, которую создает на него этот тяжелый, убыточный, но критично важный для государства актив, требующий значительных дополнительных инвестиций.

Выбор Сбера на роль собственника логичен. Сбер сейчас имеет самые большие инвестиционные возможности и является одним из крупнейших заказчиков электроники. Надеюсь, что под управлением Сбера предприятия обретут устойчивость (финансовую, производственную), повысят эффективность. Если кризис будет успешно пройден, вернутся инвестиции частных компаний.

RUБЕЖ: С какими тенденциями можно увязать активное участие в «Микроэлектронике» 2026 года вьетнамских и китайских организаций, спикеров, экспертов?

И. Покровский: Это не новый тренд, а продолжение уже многолетней тенденции. На «Экспоэлектронике» и других выставках китайские компании занимают до 50% площадей. Просто теперь они добрались до «Микроэлектроники». Однако сейчас ситуация может развернуться: у китайских коллег были завышенные ожидания от российского рынка. Они инвестировали исходя из своих представлений о перспективах, но оказалось, что рынок не так велик, а его динамика в последнее время отрицательная.

Думаю, активность азиатских партнеров будет сокращаться, что является следствием общеэкономической ситуации. Что касается сотрудничества с китайскими компаниями, важно, чтобы центр принятия решений оставался в России, в руках российских компаний. Если китайские партнеры предоставляют ресурсы и компетенции, которых нам не хватает, для реализации планов российских разработчиков — это отлично. Но если центр принятия решений смещается к ним, как это произошло в автомобильной промышленности — это ведет к технологической и экономической зависимости.

RUБЕЖ: Отсутствие некоторых консорциумов на «Микроэлектронике 2026» — о чем это говорит?

Иван Покровский: Это говорит о переосмыслении их роли. Изначальная модель консорциумов предполагала создание круга экспертов вокруг Минпромторга, который консолидировал бы предложения рынка. К сожалению, на практике каждый консорциум оказался под влиянием узкой группы лиц и не консолидировал, а зачастую искажал оценки в лоббистских интересах. Очевидно, произошел кризис этой модели. Думаю, со временем консорциумы доработают свой подход и вернутся к исходной идее реальной консолидации предложений производителей, а также экспертных оценок, так необходимых регулятору для планирования развития отрасли.

RUБЕЖ: Ваше приглашение в качестве модератора панельной дискуссии, где ключевым спикером выступает заместитель министра промышленности Василий Шпак, — о чем это говорит?

Иван Покровский: Для меня это было неожиданным. Приглашение пришло буквально за две недели до форума. Конечно, я благодарен организаторам. Я пишу статьи, видимо, их читают, и это находит отклик. Не так просто получить обратную связь на свои публикации. Вот такое приглашение координировать диалог регулятора с отраслью я расцениваю как положительную обратную связь на те материалы, которые публикует ассоциация.

RUБЕЖ: Иван Александрович, благодарим за содержательный разговор. Уверен, что поднятые вами темы — о необходимости перехода от формальных требований к проектному планированию и о поиске баланса между стремлением к суверенитету и развитием — будут продолжены вами на форуме «Микроэлектроника 2027».

Источник: RUБЕЖ