Цифровая маркировка радиоэлектронной продукции: зачем нужна прослеживаемость и почему отрасль просит отсрочку

За неделю до вступления в силу требований по цифровой маркировке отдельных видов радиоэлектронной продукции отраслевые ассоциации обратились в Минпромторг с просьбой об отсрочке. С вопросами о том, для чего требуется перенос сроков и какое влияние на промышленность окажет данная процедура, мы обратились к Ивану Покровскому, исполнительному директору Ассоциации Разработчиков и Производителей Электроники (АРПЭ).

Начнем с основ: что собой представляет система цифровой маркировки, для чего вводятся требования обязательной маркировки радиоэлектронной продукции?

Цифровая маркировка – это система прослеживаемости происхождения и цепочек поставок продукции. Изначально создание системы под брендом «Честный знак» и соответствующей системы нанесения цифрового кода было направлено на борьбу с контрафактной продукцией. Затем цели менялись. Цифровая идентификация на территории России не может отследить контрафакт, который производится за рубежом и поставляется по тем же каналам параллельного импорта, как и оригинальная продукция. Поэтому с 2022 года основная цель маркировки радиоэлектронной продукции, которую декларируют регуляторы, - подтверждение российского происхождения продукции, соответствие требованиям Постановления Правительства РФ № 719, подтверждение прав на использование преференций в государственных закупках. Вторая цель - собрать статистику для управления промышленностью. Третья - за счёт прослеживаемости обеспечить технологический сбор - дополнительный налог, формирующий специальный государственный фонд развития промышленности.

Как технически осуществляется прослеживаемость?

Исходно предполагалось, что каждой единице продукции должен быть присвоен цифровой код, который будет сопровождать её, как физически - в виде штрих-кода, так и в информационной системе, от момента ввода в оборот до вывода из оборота после реализации конечному потребителю.

При распространении цифровой идентификации с потребительской на промышленную продукцию, а также на продукцию производственного назначения, такую как печатные платы, электронные компоненты, встал вопрос, что считать единицей продукции. Маркировать каждый светодиод или разъем слишком затратно, технически труднореализуемо. Поэтому было принято решение единицей такой мелкой продукции считать минимальную упаковку, катушку в случае со светодиодами и мелкими разъёмами. На такую продукцию распространяется понятие продукции с переменными характеристиками, чтобы отслеживать изменяющееся количество компонентов в катушке. Другое решение было принято для печатных плат - физически маркировать минимальную упаковку, но цифровой код присваивать каждой плате, далее, если упаковка делится физически, также делятся коды и система прослеживает их в составе партий. К сожалению, пока чётко не определено, при каких размерах компонентов и типах упаковки можно применять групповые методы маркировки. Но само решение о групповой идентификации уже позволяет сделать вывод, что прослеживаемость можно обеспечить без индивидуального цифрового кода каждого компонента, платы и модуля.

Важно разделить вопросы - как осуществляется маркировка и как осуществляется прослеживаемость?

Для прослеживаемости промышленной продукции достаточно попартионного учёта - информационно связать коды цифровой маркировки с таможенными декларациями для импорта и универсальными передаточными документами для поставок внутри страны. Физическое нанесение штрих-кодов не требуется для прослеживаемости поставок между юридическими лицами, так как каждую партию сопровождает пакет документов, полностью его идентифицирующий. Можно использовать штрих-коды для удобства, но достаточно одного на каждую партию. К сожалению, в принятой системе требований пока остаётся много избыточных операций по физической идентификации, а также будущих расходов по оплате цифровых кодов, которые не влияют на качество прослеживаемости.

Для прослеживаемости необходима вся цепочка от компонентов, плат до выпуска оборудования и далее вся цепочка поставок конечного оборудования. Такая сквозная прослеживаемость обеспечит поставленные цели. Так, например, работает система прослеживаемости ФНС, которая контролирует НДС по всей цепочке. Кстати, ФНС показывает прекрасный пример, когда цифровизация снижает издержки прослеживаемости, а не создаёт их дополнительными наклейками или выездными проверками. Проверки с выездом на производство уже заложены в «Честный знак». Это уже совсем не цифровая маркировка, а тяжёлая административная работа, которой пытаются компенсировать системные недоработки. Если маркированные компоненты или платы закуплены для производства оборудования, которое не входит в требования маркировки, то компоненты и платы в системе «Честного знака» выводятся из оборота и далее не прослеживаются. Неизвестно, в каком оборудовании применены такие компоненты и платы, а значит, можно заказать коды под выпуск российских плат, наклеить их на выведенные из оборота импортные, снова ввести в оборот под видом плат собственного производства. Приедет проверка - будет показано технологическое оборудование, на котором теоретически могли быть произведены платы. Это гипотетический пример, надеюсь, никто не будет заниматься таким подлогом, привожу его только для того, чтобы показать избыточность работ по маркировке, которая не обеспечивает прослеживаемости, а значит, их можно было бы сократить без ущерба для поставленных целей.

Кодированием компонентов и плат стоило бы начинать после того, как маркировкой охвачены все виды электронного оборудования, затем все виды электронных модулей, последовательно увеличивать глубину прослеживаемости. Тогда большинству российских производителей не пришлось бы нести избыточные издержки на маркировку комплектующих, когда импортёры готовой продукции, кроме вычислительной техники, а также светотехники, не несут никаких издержек по нанесению цифрового кода.

Кому будут доступны данные, собираемые оператором цифровой маркировки? Могут ли участники рынка воспользоваться ими?

Взаимодействуя с оператором маркировки, компании-участники системы смогут воспользоваться статистикой цифровой маркировки для оценок объёмов рынка. В обезличенной форме можно будет получать справочную информацию об объёме поставок. Оператор цифровой маркировки обещает, что каждый производитель сможет отслеживать свою продукцию в системе «Честный знак», в том числе её следование по всем цепочкам поставок, наблюдать, в каких регионах, кто и как закупает их товар.

Полная статистика рынка и карта поставок - это данные для Министерства. Компания весь объем рынка посмотреть не сможет - только данные о своей продукции. Конечно, полная картина рынка и отрасли будет проявляться по мере того, как цифровое кодирование охватывает все группы электронного оборудования и модулей. Пока это два направления в производстве оборудования - вычислительная техника и светотехника, светодиоды, электромеханические компоненты, печатные платы.

Консолидированная информация, собранная оператором, представляет собой очень ценный, критичный с точки зрения национальной безопасности ресурс. Конечно, многих волнует не только доступность, но и защищенность этих данных. Почти вся номенклатура электронных компонентов относится к категории двойного назначения. Боюсь, что сейчас любой может сканировать штрих-код товара и получить информацию об импортёре в том числе санкционной продукции. Ответов на вопросы членов АРПЭ о рисках использования, утечек данных, полученных в ходе маркировки, у нас, к сожалению, нет. Не уверен даже, что система «Честный знак» отнесена к значимым объектам КИИ, по сути, конечно, является им. К сожалению, ни банкам, ни операторам связи, несмотря на все предпринимаемые меры защиты, не удаётся избежать утечек данных. Мы должны рассматривать эти риски и в отношении оператора маркировки. Цепочками производства молока, наверное, никто кроме участников рынка не будет интересоваться, а консолидированные данные о производстве и поставках электроники точно будут предметом внимания недоброжелателей.

Как члены АРПЭ оценивают затраты на маркировку?

Это зависит от размера компании, сложности выпускаемой продукции. Чем сложнее продукция, чем шире номенклатура используемых компонентов, тем выше будут удельные издержки на цифровую идентификацию. Крупные компании с широкой номенклатурой выпускаемой продукции оценивают свои затраты на подготовку и внедрение маркировки в десятки миллионов рублей. Это значит, что затраты в отрасли будут исчисляться миллиардами только на подготовку. Мне сложно оценить операционные издержки на цифровую идентификацию продукции и оплату кодов, боюсь, что с распространением маркировки на всю номенклатуру, как запланировано регуляторами, это расходы того же порядка ежегодно. Больнее всего это ударит по малым компаниям, их удельные издержки будут намного выше, так как кроме процесса цифрового кодирования нужно будет инвестировать во внедрение более дорогих систем учёта, автоматизацию. В этом можно найти положительные моменты, если компании справятся, а если не справятся, то положительные моменты будут находить крупные компании, импортеры, занимая освобождающийся рынок.

Какое в целом отношение к цифровой маркировке в отрасли?

В целом в отрасли маркировка воспринимается с раздражением. Раздражение может быть разным. Когда производители понимают, как будет реализована прослеживаемость, какие задачи она решает, как будут использованы собранные данные, когда требования четкие и однозначные, раздражение техническими недоработками можно считать рабочим. Почти все компании понимают и принимают задачи прослеживаемости: готовы нести осмысленные издержки. Но если приходится выполнять большой объем ненужной работы, нести пустые издержки, такое раздражение имеет уже негативный характер. Собственно, это и было поводом для нашего обращения с просьбой перенести сроки обязательной маркировки, чтобы в течение месяца-двух внести уточнения в нормативную базу и снять наиболее острые проблемы. Такой перенос не критичен для целей государства, куда хуже спровоцировать проблемы в поставках, потерять понимание и доверие со стороны отрасли.

Что именно нужно доработать, для чего нужна отсрочка маркировки? Почему эти проблемы нельзя было снять в ходе экспериментов по маркировке светотехники и вычислительной техники?

Подробно это представлено в совместном письме АРПЭ, АПКИТ и РАТЭК. Если без погружения в детали, то основные проблемы, которые нужно снять для успешного старта цифровой маркировки следующие:

• Некорректные связки кодов ТН ВЭД и ОКПД2 для отдельных категорий товаров, в том числе печатных плат.

• Ряд критических технических ограничений при регистрации карточек товаров.

• Проблемы интеграции с системами GS1 и 1С.

• Ряд специфичных проблем по маркировке и прослеживаемости запасных частей.

Некоторые проблемы, например, по несоответствию кодов ТН ВЭД и ОКПД потребуют небольших изменений в нормативной базе. Мы направили отдельным письмом таблицу соответствия кодов печатных плат для постановления Правительства №1954. Очевидно, что при несоответствии кодов в маркировке будет хаос. Другие проблемы носят технический характер, нужно некоторое время на доработку.

Источник: ЮниРЭК

Почему нельзя было решить эти проблемы по результатам эксперимента? Во-первых, потому что работа в системе нескольких компаний не подтверждает готовность к работе нескольких тысяч компаний. Во-вторых, результаты эксперимента, оценки, предложения участников эксперимента были закрыты грифом ДСП. Это решение, нужно сказать, добавляет раздражённости. Конечно, хотелось бы, чтобы решения по маркировке в системе «Честный знак» обсуждались и принимались открыто и чтобы прослеживаемость была взаимной - если кто-то получает эксклюзивное право собирать плату за маркировку со всей страны, должна быть возможность общественного контроля и обратной связи. С начала этого года мы наладили очень хорошие рабочие отношения со специалистами, руководителями ЦРПТ, это позволяет снимать многие проблемы. Хотелось бы сохранить их и развивать в том же духе, поскольку совместно мы помогаем решать государственные задачи.