ЦИПР 2025 – как бы не заболтать смыслы...

Иван Покровский, исполнительный директор АРПЭ

Думаю, что у всех, кто пережил распад СССР, дефолт 1999 года, кризис 2008, выработано чувство опасности от расхождения презентуемого образа с реальностью, в которой находишься.

Такое тревожное чувство осталось у меня после ЦИПР 2025, который прошел на прошлой неделе в Нижнем Новгороде.

Тревожно было, когда модератор секции, посвященной национальной идее, сыпал англицизмами. Или, когда в той же секции рассуждали о ценностях человека и общества, как о дополнительном стимуле для предприятий, ориентированных на прибыль и деньги.

Тревожно от постоянных реверансов в адрес государственных корпораций. Внутри что-то сжимается от единодушного признания их технологическими лидерами. От рассуждений об экосистемах вокруг госкорпораций сжимется сильнее. За идеями консолидации рынка просматривается хищное желание крупнейших игроков получить право монопольного доминирования.

Тревожно от бессодержательного обсуждения в секции «Суверенная электроника: стратегия развития в новых условиях». Ничего не было ни про суверенитет, ни про стратегию. Тоскливо от старой шарманки о создании спроса на локализованную продукцию, мудрости регуляторов и заботах о тонких подстройках нормативной базы.

Очень тревожно, когда задачу импортозамещения электронного оборудования посчитали практически выполненной, локализовав не самые сложные операции сборки по зарубежной конструкторской документации.

Были на ЦИПРе моменты, которые давали просвет к реальности. В пленарной секции не все докладчики согласились разыгрывать единодушие в оценках импортозамещения. Похоже, крупнейшим донорам российской экономики зависимость от 1С не слаще зависимости от SAP. Константин Лукин, генеральный директор ОАО «Супертел», не стал маскировать проблемы с замещением зарубежных компонентов в телеком оборудовании (секция Импортозамещение. Три года спустя), подводя к необходимости долгосрочного планирования, согласования инвестиционных проектов с планами внедрения российских компонентов. Отрезвляющим было выступление Натальи Касперской, президента ГК Инфовотч – при текущем подходе к цифровизации нет возможностей защититься от киберугроз, все данные гарантированно утекают зарубежным владельцам программно-аппаратных платформ, запитанный этими данными искусственный интеллект становится прежде всего инструментом оболванивания, а не развития. Ее тезис – бездумная цифровизация это диверсия, стоило бы зафиксировать по итогам ЦИПРа.

Были еще доклады, отличающиеся от общей глянцевой стилистики. Эти доклады с критическими оценками приближали к реальности и давали шанс задуматься о соответствующих решениях.

А реальность сейчас в том, что производство после подскока на бюджетном антисанкционном импульсе стало сокращаться. В государственном регулировании кризис жанра – преференции в государственных закупках работают все хуже, а к планированию государственного заказа пока не подошли. Инвестиции взять неоткуда: кредиты дорогие, субсидии, как и прочие бюджетные расходы, государство срезает, IPO на падающем спросе не выход, дураков-инвесторов, кто поверит в красивые картинки, мало. Претенденты на крупные инвестиции соревнуются в жонглировании понятиями лидерства, экосистем, платформ... Суверенитет сменяет импортозамещение, экономика данных – цифровизацию, кванты сменяют нанотехнологии, но смыла без общего замысла не появляется.

В отсутствии общего замысла корень проблемы, а не в высоких кредитных ставках. ЦБ тормозит экономику, понимая, что иначе пузырь лопнет. Текущая модель управления: Деньги – Распорядители – Получатели, не жизнеспособна, антураж новых понятий никак не спасает экономику освоения бюджетов. Для перехода к управлению Цели – Задачи – Исполнители – Ресурсы, нужны существенные изменения в консерватории.

P.S. ЦИПР - отличная площадка для встреч, переговоров, обмена мнениями. Каждый год он разный – отражает настрой людей, принимающих ключевые для отрасли решения. Я провел на ЦИПРе много полезных встреч с коллегами, которых не найдешь в таком составе ни на одном другом мероприятии. Мы проговорили не озвученные с трибун проблемы, в том числе проблему глянцевой повестки и, кажется, стали лучше понимать, что с ними делать.